Vladimir Poetin gaf een interview aan de Oostenrijkse tv-zender ORF - 1BiTv.com

Vladimir Poetin gaf een interview aan de Oostenrijkse tv-zender ORF



Vladimir Poetin gaf een interview aan de Oostenrijkse tv-zender ORF

Aan de vooravond van het bezoek aan Oostenrijk heeft de Russische president Vladimir Poetin de vragen van Armin Wolf van het toonaangevende Oostenrijkse televisie- en radiobedrijf ORF beantwoord.


A. Wolf: Geachte heer de president!

Uw eerste buitenlandse bezoek brengt u naar Oostenrijk. Dit is een soort aanmoediging voor een welwillend beleid jegens Rusland van de kant van de Oostenrijkse regering, die zich verzet tegen nieuwe EU-sancties en Russische diplomaten niet afschaft vanwege het 'geval van Skripal'?

Vladimir Poetin: Het lijkt me dat een dergelijke gerespecteerde Europese staat als Oostenrijk niemand nodig heeft om aangemoedigd te worden. We hebben een lange, zeer goede, diepe relatie met Oostenrijk. Oostenrijk is onze traditionele en betrouwbare partner in Europa. Ondanks alle moeilijkheden van de afgelopen jaren, met Oostenrijk, hebben we nooit een dialoog op het gebied van de politiek onderbroken, noch op het gebied van de veiligheid noch op het gebied van de economie. In het afgelopen jaar groeide de handel met Oostenrijk met vierenveertig procent. We respecteren het standpunt van Oostenrijk en zijn neutrale status. Zoals u weet, staat Rusland aan de wieg van deze status en nam hij deel aan de voorbereiding van het overheidscontract.

Wij werken op verschillende gebieden samen met de Republiek Oostenrijk: in de economie, zoals ik al zei, op het gebied van politiek, veiligheid, in de economie op verschillende gebieden. Dit is niet alleen energie, hoewel ik hier nu meer over zal zeggen, dit is vliegtuigbouw, luchtvaartbeveiliging, waterkracht. In Rusland wordt steeds meer Oostenrijks kapitaal geïnvesteerd. Wij beschouwen dit als een vertrouwen in het economische beleid van de regering van de Russische Federatie.

We zijn bezig met grote projecten. Dankzij onze samenwerking werd Baumgarten, en dus ook Oostenrijk, de grootste gasrotonde van Europa. We hebben veel gemeenschappelijke en samenvallende interesses, dus we hebben hier in februari van dit jaar de heer Bondskanselier Kurtz graag aanvaard. Op basis van deze overwegingen wordt mijn bezoek aan Oostenrijk voorbereid en, naar ik hoop, in de nabije toekomst uitgevoerd.

A. Wolf: gedeeltelijk onderhoudt de Russische regering goede relaties met sommige leden van de Oostenrijkse regering. In 2016 heeft United Russia een overeenkomst gesloten over samenwerking met de Vrije Partij van Oostenrijk. Waarom met haar?

Vladimir Poetin: U hebt zojuist gezegd dat de Russische regering goede relaties onderhoudt met Oostenrijk en deze analyse voortzet op een puur partijlijn.

Ik was een van de oprichters van de partij "Verenigd Rusland", maar nu, aangezien ik het hoofd ben van de Russische staat, behoor ik niet tot de partij.

Inderdaad, de Russische regering is zeer specifiek en werkt vrij nauw samen met haar collega's in Oostenrijk zonder enige politieke voorkeur.

We hebben tot op zekere hoogte een nationale consensus over het beleid in de Oostenrijkse richting, er zijn geen politieke krachten die zich zouden verzetten tegen de ontwikkeling van de betrekkingen met Oostenrijk, maar op politiek niveau kunnen er voorkeuren zijn op partijniveau . En het feit dat United Russia relaties heeft opgebouwd met precies de partij die u zojuist hebt genoemd - dit zijn puur partijcontacten. Ik weet zeker dat United Russia graag contacten zal ontwikkelen met andere politieke krachten.

A. Wolf: U leidde dit feest voor een lange tijd, nu wordt het geleid door Medvedev. Veel waarnemers geloven dat het Russische leiderschap via de partij "Verenigd Rusland" graag banden wil onderhouden met nationalistische partijen, omdat zij de Europese Unie willen verdelen. Waar komen deze nauwe banden tussen het Russische leiderschap en de partijen die van cruciaal belang zijn voor de Europese Unie?

Vladimir Poetin: u kunt er beter over vragen, natuurlijk, de voorzitter van de Russische regering, de heer Medvedev, hij is de leider van de partij. Maar ik kan met een hoge mate van zekerheid het volgende veronderstellen. We hebben geen doelen om iets in de Europese Unie te verdelen. Integendeel, we zijn geïnteresseerd in de EU als een en welvarend, omdat de Europese Unie onze grootste handels- en economische partner is. En hoe meer problemen binnen de Europese Unie, hoe meer risico's en onzekerheden we voor onszelf hebben. Het feit dat onze handelsomzet met de landen van de Europese Unie bijna 250 miljard is, is ons al veel te vertellen. Het viel twee keer, was 400-oneven miljard. Dus waarom hebben we een verdere val nodig? Waarom zouden we de Europese Unie moeten slingeren om extra verliezen, kosten te maken of niet de mogelijke voordelen van samenwerking met de Europese Unie te ontvangen? Integendeel, het is noodzakelijk om de samenwerking met de Europese Unie te vergroten.

En als we op een politiek niveau met iemand werken of intensiever met iemand samenwerken dan met anderen, gaan we alleen uit van simpele praktische overwegingen. We proberen samen te werken met mensen die openlijk verklaren dat ze bereid en bereid zijn met ons samen te werken. Alleen hierin zoek je naar de reden voor sommige contacten op politiek en partijniveau van onze politieke partijen, formaties, sommige bewegingen en Europees, en niet in de wens om iets of iets te schudden om in te grijpen in de EU zelf. We hebben dergelijke doelen niet, er was nooit en zal nooit zijn.

40 procent van onze goud- en deviezenreserves worden in euro's opgeslagen. Waarom zouden we dit allemaal opschudden, inclusief de Europese eenheidsmunt als een afgeleide van de swing van de EU zelf? Ik wil dat zowel in Oostenrijk als in andere EU-landen deze gedachte uit mijn hoofd verdwijnen.

A. Wolf: Ondanks dit beschuldigen Westerse regeringen, Europa en vooral de Verenigde Staten Rusland ervan zich te mengen in de interne politiek van andere staten door de krachten van hackers. In alle interviews zegt u dat dit niet waar is, maar het lijdt geen twijfel dat er in St. Petersburg al vele jaren een zogenaamde Internet Research Agency is, die Facebook probeert te beïnvloeden in openbare debatten. Deze zogenaamde trolleyfabrieken behoren toe aan Eugene Prigogine, die je heel goed kent, hij wordt de kok van Poetin genoemd, omdat hij al je gasten bedient. Is het echt goed dat degenen die zulke nauwe betrekkingen onderhouden met de Russische leiders betrokken zijn bij trollenfabrieken?

Vladimir Poetin: U zei "Rusland" en begon toen te praten over hackers, toch? Toen u "Rusland" zei, bedoelde u de Russische staat of individuele Russische burgers, hackers, sommige juridische entiteiten?

A. Wolf: Ik dacht aan de heer Prigogine.

Vladimir Poetin: ik zal het nu hebben over Prigogine.

Ik vraag u om een ​​verschil te maken tussen de regering van de Russische Federatie, de Russische staat, Russische burgers of een aantal juridische entiteiten, misschien.

U hebt zojuist gezegd dat meneer Prigogine de kok van Poetin wordt genoemd. Hij doet echt de restaurantbusiness, het is zijn economische basis, hij is een restauranthouder in Petersburg.

Maar nu wil ik u vragen: Denkt u echt dat de persoon die zich bezighoudt met het restaurantbedrijf, zelfs een aantal hackmogelijkheden heeft, met een particulier bedrijf op dit gebied - ik weet niet eens wat hij doet - met deze posities kan invloed hebben op verkiezingen in de Verenigde Staten of in een Europees land? Hoe laag deed alles wat er gebeurt in de informatie- en politieke sfeer in de landen van het verenigde Westen, als een restauranthouder uit Rusland de verkiezingen in sommige Europese landen of in de Verenigde Staten kan beïnvloeden! Het is niet grappig?

A. Wolf: Meneer de President, het is waarschijnlijk goed of slecht, maar het is niet waar. Prigogine heeft niet alleen te maken met restaurants, hij heeft veel bedrijven die contracten hebben gesloten met het Ministerie van Defensie en veel overheidsopdrachten hebben ontvangen, hij besteedt miljoenen dollars aan een trollenfabriek om deze posten te produceren. Waarom heb je deze restaurateur nodig?

Vladimir Poetin: vraag het hem. De Russische staat heeft hier niets mee te maken.

A. Wolf: Maar jij kent hem zelf ook goed.

Vladimir Poetin: En wat? Ik ken veel mensen in Petersburg en Moskou. Je vraagt ​​het ze.

In de Verenigde Staten is er zo'n figurant - Mr. Soros, die zich bemoeit met alle zaken over de hele wereld. En voor mij zeggen onze Amerikaanse vrienden heel vaak: Amerika heeft hier niets mee te maken als een staat. Nu zijn er geruchten dat Soros de euro, de Europese munteenheid, wil schudden. Dit wordt al besproken in expertkringen. Vraag het ministerie van Buitenlandse Zaken: waarom doet hij dit? Het ministerie van Buitenlandse Zaken antwoordt dat hij hier niets mee te maken heeft, dit is een persoonlijke kwestie van Mr. Soros. En we hebben deze persoonlijke kwestie van Mr. Prigogine. Hier, alsjeblieft, beantwoord je. Ben je tevreden met dit antwoord?

A. Wolf: Prigogine wordt nu in de VS beschuldigd samen met 12 andere Russische burgers in geval van inmenging in de verkiezingen. Jij en Donald Trump zijn erg aardig om met elkaar te praten, maar Trump is anderhalf jaar president geweest en er is nog geen bilaterale top tussen jou geweest, ondanks het feit dat je Bush en Obama hebt ontmoet in de eerste zes maanden na uw verkiezing. Waarom is hier zoveel tijd voor nodig?

Vladimir Poetin: dit moet worden gevraagd aan onze collega's uit de Verenigde Staten. Naar mijn mening is dit het resultaat van de aanhoudende acute binnenlandse politieke strijd in de Verenigde Staten zelf. Inderdaad hebben we president Trump ontmoet, eerst herhaaldelijk op verschillende internationale locaties, en ten tweede, we praten regelmatig met elkaar over de telefoon. Samen en heel goed werken zijn onze afdelingen voor extern beleid en speciale diensten in die gebieden die van wederzijds belang zijn, vooral in de strijd tegen internationaal terrorisme. Het werk gaat door.

Wat betreft persoonlijke ontmoetingen, zij, deze mogelijke ontmoetingen, zijn naar mijn mening in grote mate afhankelijk van de interne politieke afstemming van de Verenigde Staten zelf. Nu de pre-verkiezingscampagne voor het congres begint, dan zijn de presidentsverkiezingen niet ver weg, aanvallen op de president van de Verenigde Staten gaan in verschillende richtingen door. Ik denk dat dit in de eerste plaats het geval is.

In een recent telefoongesprek zei Donald dat hij zich zorgen maakte over een nieuwe mogelijke wapenwedloop. Ik ben het volledig met hem eens. Maar om deze mogelijke wapenwedloop te voorkomen - en we zijn niet de initiatiefnemers van een dergelijke ontwikkeling van evenementen, zoals u weet, hebben we ons niet teruggetrokken uit het Anti-Ballistische Raketverdrag, we hebben net de bedreigingen beantwoord die voor ons opkomen in deze Maar ik ben het eens met de president van de Verenigde Staten - we moeten hierover nadenken, we moeten er iets aan doen, de relevante instructies geven aan de ministeries van Buitenlandse Zaken, ons ministerie van Buitenlandse Zaken en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Deskundigen moeten op een substantiële manier met hun werkzaamheden beginnen, maar ik hoop dat zodra dit werk in het belang van de VS en Rusland, in het belang van de hele wereld in feite, omdat we de grootste nucleaire mogendheden zijn, zal beginnen, ook tussen onszelf en persoonlijk.

A. Wolf: Velen zijn bezorgd over de situatie in Noord-Korea. Minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov is onlangs teruggekeerd van daar. Denk je dat er een atoomoorlog kan zijn tussen de Verenigde Staten en Noord-Korea?

Vladimir Poetin: zelfs nadenken over dit onderwerp is niet erg wenselijk, en de veronderstelling is verschrikkelijk. Als iemand hier niet in geïnteresseerd is, dan is dit Rusland, omdat Noord-Korea onze buurman is. Overigens is een van de locaties voor kernproeven, die naar mijn mening nu wordt vernietigd door Noord-Korea, in Gods herinnering slechts 190 kilometer verwijderd van de grenzen van de Russische Federatie. Voor ons heeft het een absoluut objectieve betekenis en is het erg belangrijk. Daarom zullen we er alles aan doen om ervoor te zorgen dat er kwijting wordt verleend op het Koreaanse schiereiland. In dit verband hebben we natuurlijk hoge verwachtingen van de persoonlijke ontmoeting van president Trump en Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un, omdat wederzijdse claims te ver zijn geschoten.

Het lijkt mij dat deze weg - de weg naar de denuclearisatie van Noord-Korea - nog steeds duur moet zijn met tweerichtingsverkeer. Als de leider van Noord-Korea zijn bedoelingen in praktische zaken nog bevestigt, bijvoorbeeld nieuwe testen van ballistische raketten weigert, van nieuwe kernproeven, dan moet de andere kant ook enkele tastbare, begrijpelijke stappen doen. In dit opzicht beschouw ik contraproductief de voortzetting van militaire activiteiten, militaire manoeuvres en alles wat daarmee samenhangt. Ik hoop van harte dat de situatie zich op een positieve manier zal ontwikkelen.

Wij, van onze kant, zijn klaar om alles in het werk te stellen om dit te doen. We hebben altijd contact gehad met de leiding van Noord-Korea, we bieden een aantal gezamenlijke tripartiete projecten op het gebied van economie. Dit zijn infrastructuurprojecten, de spoorlijn van Rusland naar het noorden en vervolgens van Zuid-Korea, het is hetzelfde transport via pijpleidingen, werk in de energiesector, in trilaterale en misschien in quadrilaterale vorm - samen met China.

By the way, heeft China veel gedaan om ervoor te zorgen dat de situatie gericht is op detente en denuclearisatie. Als we allemaal onze krachten bundelen, ook in het kader van de Russisch-Chinese routekaart, die we gezamenlijk hebben voorgesteld om de Noord-Koreaanse nucleaire kwestie aan te pakken, dan denk ik dat we de resultaten zullen bereiken die we nodig hebben.

A. Wolf: Een van de moeilijkste onderwerpen in de context van Rusland is Oekraïne. In 2014 werd de MH17 vlucht in Oekraïne neergeschoten, 290 mensen werden gedood. De Internationale Onderzoekscommissie verklaarde enkele dagen geleden dat dit vliegtuig werd neergehaald door het raketsysteem van het Russische leger, dat het een konvooi uit Rusland was, dat aankwam bij de Oekraïense rebellen in het oosten van Oekraïne. Er zijn video's, er zijn telefoongesprekken en tientallen getuigen. U zegt al een jaar dat dit niet overeenkomt met de waarheid, maar vrijwel niemand gelooft deze woorden.

Gok je ook niet op de betrouwbaarheid van Russische uitspraken? Misschien, na vele jaren om echt toe te geven dat de rebellen in het oosten van Oekraïne Russische wapens gebruikten om deze vreselijke misdaad te begaan?

V.Putin: Ik zou willen opmerken dat zowel de tegenstrijdige kanten: het Oekraïense leger, en zelfs de Oekraïense nationalistische bataljons, die niemand anders dan hun leiders gehoorzamen, en de Donbas-militie, de gewapende formaties van de Donbass, allemaal gebruiken Sovjet en Russische wapens. Alle. Zowel de ene als de andere kant zijn bewapend met allerlei verschillende complexen: handvuurwapens, luchtvaart en luchtafweer. Dit is allemaal Russische productie.

A. Wolf: Maar nu weten ze al welke raket de raket is van het Buk-complex. Het was een brigade van het Russische leger in Koersk. Dit is al zeker bekend, maar je ontkent het toch. Maar geeft u niet toe dat deze raket echt van Russische origine is? Moeten we niet officieel erkennen dat Rusland de rebellen in het oosten van Oekraïne met wapens heeft gesteund?

Vladimir Poetin: als je geduld krijgt en naar me luistert, dan weet je mijn mening over deze kwestie, oké?



Nu, één seconde, haast u niet. Laat me zeggen, anders hebben we geen interview, maar een monoloog aan slechts één kant - de jouwe.

A. Wolf: Laat ik toch kort zeggen: ja, we weten al waar deze raket vandaan komt. Maar welke interesse heeft Nederland, Australië of Maleisië om Rusland de schuld te geven, als het geen Russische raket was die tot de Russische strijdkrachten behoorde?

Vladimir Poetin: Nee, we denken van niet, we hebben een ander gezichtspunt. Je hebt nu de landen genoteerd die zogenaamd geloven dat dit een Russische raket is en dat Rusland betrokken is bij deze verschrikkelijke tragedie. Ik moet je teleurstellen en van streek maken. Meer recentelijk hebben Maleisische functionarissen verklaard dat zij de betrokkenheid van Rusland bij deze verschrikkelijke tragische gebeurtenis niet zien, dat zij geen bewijs hebben dat Rusland hierbij betrokken is. Weet je dit niet? Heb je de verklaring van de Maleisische functionarissen niet gezien?

Dus wat denken we over dit probleem? Als we deze verschrikkelijke gebeurtenis echt willen begrijpen en alle factoren willen identificeren die ons in staat zouden stellen een definitieve conclusie te trekken, dan moeten we rekening houden met alle argumenten, inclusief de Russische. En het zou heel eerlijk zijn als Russische experts het mochten onderzoeken.

A. Wolf: De internationale onderzoekscommissie beweert nu dat ze echt rekening hebben gehouden met alle argumenten. Veel mensen geloven niet in Russische argumenten, sinds vele jaren geleden op de Krim zei je dat de beroemde 'groene mannen', soldaten in een groene uniform zonder herkenningstekens, allemaal lokale zelfverdedigingstroepen waren. En na een tijdje werd het ineens duidelijk dat ze echt Russische soldaten waren. Daarna heb je vaak toegegeven dat ze vertegenwoordigers van het Russische leger waren, hoewel je daarvoor ontkende. Waarom zou je deze keer geloven?

Vladimir Poetin: U noemde de Krim. Weet je dat halverwege de jaren 2000 een Russisch burgerlijk vliegtuig werd neergeschoten op het gebied van de Krim boven de Zwarte Zee? Dit werd gedaan door het Oekraïense leger tijdens de oefeningen. En de eerste reactie van Oekraïense functionarissen was dat Oekraïne hier niets mee te maken heeft. Een burgerlijk vliegtuig werd naar beneden gevlogen en vloog met een vlucht van Israël naar Rusland. Iedereen stierf, natuurlijk. Oekraïne ontkende volledig zijn betrokkenheid bij dit vreselijke incident, maar moest toen hiermee instemmen. En waarom zouden we Oekraïense functionarissen nu geloven? Accepteer alstublieft de antwoordwasser voor uw vraag in de Krim.

A. Wolf: Ik heb het niet over Oekraïense functionarissen, ik heb het over jou. Je hebt in 2014 vaak gezegd dat ze de strijdkrachten op de Krim hebben gebruikt om de inmenging van Oekraïne te blokkeren. Later herkende je echt dat er een Russisch leger was op de Krim, en daarvoor ontkende je het.

Vladimir Poetin: daar was altijd een Russisch leger. Ik wil, weet je, dat je bepaalde dingen niet mechanisch herhaalt, maar echt begrijpt wat daar gebeurde. Op de Krim was er altijd een Russisch leger. Daar was ons militaire contingent.

Geef me een seconde. Wil je de hele tijd vragen stellen of wil je mijn antwoorden horen?

En het eerste wat we deden toen de gebeurtenissen in Oekraïne begonnen ... En wat voor soort evenementen zijn dit? Ik zal nu zeggen - en u zult ja of nee zeggen. Dit is een gewapende ongrondwettige staatsgreep en machtsovername. Ja of nee? Kan je me zeggen?

A. Wolf: ik ben geen expert in de Oekraïense grondwet.

V.Putin: En hier hoeft u geen expert in Oekraïne te zijn, u hoeft alleen maar een expert te zijn op het gebied van wetgeving, op het constitutionele recht van welk land dan ook.

A. Wolf: Maar ik zou niet graag praten over de Oekraïense politiek, eerder over de Russische politiek. Laat me het anders formuleren. Wat moet er gebeuren als Rusland de Krim naar Oekraïne terugbrengt?

V.Putin: Er zijn geen dergelijke voorwaarden en dat kan ook niet zo zijn.

Ik zal je nu zeggen waarom. Je onderbrak me opnieuw en tussen haakjes, als je me toestaat om te eindigen, zou je begrijpen wat er wordt bedoeld. Ik zal het nog steeds doen.

Toen er een ongrondwettige gewapende staatsgreep plaatsvond in Oekraïne, de machtsovername met geweld, was ons leger legaal op de Krim, onder het akkoord was er onze militaire basis. Het eerste wat we deden, was ons contingent vergroten om onze strijdkrachten daar te bewaken, onze militaire faciliteiten, waar, zoals we hebben gezien, verschillende moorden en aantastingen al in voorbereiding zijn. Dat is waar het allemaal begon. Ik heb je vol zelfvertrouwen verteld dat er bovendien niemand daar was, maar er waren onze strijdkrachten onder het contract.

Laat me je dat op het einde vertellen. (Hij spreekt Duits.) Seien Sie so nett, lassen Sie mich etwas sagen. [Wees aardig, laat me zeggen.]

A. Wolf: Ik wil je niet zo graag storen, maar het gaat niet om de Russische Zwarte Zeevloot. Natuurlijk was hij daar. Het gaat over jagers in uniform zonder ongemerkte tekens. U zei dat zij Crimeans zijn, maar zij waren geen Crimeans, zij waren Russische militairen.

Vladimir Poetin: Ik zal dit nu zeggen, wees geduldig. We hebben genoeg tijd.

Onze militairen waren er altijd. Ik zei: onze militairen waren daar, ze namen nergens deel aan. Maar toen de spiraal van ongrondwettelijke acties in Oekraïne begon te draaien, toen mensen op de Krim zichzelf in gevaar voelden, toen ze al door de treinen naar de nationalisten werden gestuurd, begonnen ze bussen en motorvoertuigen te blokkeren, mensen hadden de wens zichzelf te beschermen. En het eerste wat mij overkwam, was mijn rechten herstellen, die werden ontvangen in het kader van Oekraïne zelf, toen de Krim autonomie kreeg. Hiervan is in feite alles begonnen, het proces begon in het parlement zelf om zijn onafhankelijkheid van Oekraïne vast te stellen.

Luister, is dit ten strengste verboden door het Handvest van de Verenigde Naties? Nee. Het recht van naties op zelfbeschikking staat daar duidelijk vermeld.

Op dit moment, onze strijdkrachten, die zelfs het numerieke contingent dat onder het contract werd geplaatst over onze basis niet overschreden, wat deden ze? Ze zorgden voor onafhankelijke vrije verkiezingen - de wil van mensen die op de Krim wonen. Trouwens, het besluit om dit referendum te houden werd genomen door het parlement van de Krim, dat werd verkozen in volledige overeenstemming met de grondwet en de wetten van Oekraïne tot alle dergelijke evenementen van deze soort. Daarom is er niets illegaal ...

Slechts een seconde.

A. Wolf: Voor zover ik weet, had het parlement niet het recht om deze beslissing te nemen. Maar laten we ons gesprek voortzetten. De annexatie van de Krim - dit was de eerste keer dat een land in Europa tegen zijn zin een deel van een ander land annexeerde. Dit werd echt gezien als een bedreiging voor de buurlanden, van Polen tot de Baltische staten, omdat werd verondersteld dat minderheden in deze landen ook bescherming konden krijgen tegen Russische troepen.

Vladimir Poetin: Weet je, als je mijn antwoorden niet leuk vindt, stel dan geen vragen. Maar als je mijn mening wilt weten over de vragen die ik stel, dan moet je nog steeds geduld hebben. Ik moet het afmaken.

De Krim is dus onafhankelijk geworden, niet als gevolg van de invasie van Russische troepen, maar als gevolg van de wil van de Krim in een open referendum.

Als je het hebt over annexatie, is het dan mogelijk om een ​​referendum te noemen door een persoon die in dit gebied woont een annexatie? Dan is het noodzakelijk om de annexatie van de zelfbeschikking van Kosovo te noemen. Waarom noem je niet de annexatie van de zelfbeschikking van Kosovo na de invasie van NAVO-troepen? Dat zeg je niet. U hebt het over het recht van Kosovaren op zelfbeschikking. Kosovaren deden dit alleen door het besluit van het parlement en de Crimeans deden het in een referendum, dat meer dan 90 procent van de mensen wonend op de Krim, en gestemd voor onafhankelijkheid, en vervolgens voor de toetreding tot Rusland, ongeveer hetzelfde - ongeveer 90 procent . Is deze democratie niet? En wat is het dan? En hoe zit het dan met democratie?

A. Wolf: Meneer de President, het referendum was nog steeds ongrondwettelijk.

Vladimir Poetin: waarom?

A. Wolf: Dit stemde niet overeen met de Oekraïense wetgeving, de Oekraïense grondwet. Het was geen vrij referendum, zeggen westerse waarnemers.

En wat u zegt over Kosovo: u noemde de onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo immoreel en illegaal, tot nu toe is het niet erkend. Hoe kan dit zijn?

Vladimir Poetin: Het kan heel erg zijn, en ik zal je nu zeggen waarom. Omdat in de loop van politieke processen en militaire evenementen in het voormalige Joegoslavië, een beslissing werd genomen met betrekking tot Kosovo - ik kan u overigens een prijsopgave geven - het VN-Hof, waarin het wordt uiteengezet - lees en lees het voor uw kijkers en luisteraars: "De instemming van de landen van de centrale autoriteiten bij het bepalen van soevereiniteitskwesties is niet nodig." Dus het VN-hof gaf commentaar op de gebeurtenissen in Kosovo, en nu zegt u ...

A. Wolf: Er waren heel duidelijke uitgangspunten die niet werden gehaald op de Krim. Dit is wat alle internationale waarnemers zeggen.

V.Putin: Wat?

A. Wolf: Er is niemand die deze stem zou erkennen, er is niemand die de annexatie zou erkennen.

V.Putin: Uw argumenten lijken totaal niet overtuigend, omdat niemand de wil van burgers die op dit of dat grondgebied wonen, moet erkennen. Dit komt volledig overeen met wat is geschreven in de beslissing van het VN-Hof en er kan geen dubbele interpretatie zijn, maar een dubbele interpretatie voor degenen die het proberen te doen.

A. Wolf: kan ik je betrappen op het woord?

Vladimir Poetin: probeer het.

A. Wolf: Als dat zo is, dan blijkt dat mensen in Tsjetsjenië, Dagestan en Ingoesjetië ook een referendum kunnen organiseren en losstaan ​​van Rusland? Of organiseer je een islamitisch kalifaat op je eigen grondgebied?

Vladimir Poetin: Ja, de radicale elementen van Al-Qaeda en in principe wilden dit gebied weghalen van de Russische Federatie en een kalifaat vormen van de Zwarte tot de Kaspische Zee. Ik denk niet dat Oostenrijk en Europa zich hiervoor zouden verheugen, er zou niets goeds uit voortkomen. Maar het Tsjetsjeense volk zelf bij de verkiezingen kwam tot een heel andere conclusie, en in de loop van de discussie na alle bloedige gebeurtenissen ondertekenden de Tsjetsjenen nog steeds een overeenkomst met de Russische Federatie. De Russische Federatie heeft voor zichzelf een zeer moeilijke beslissing genomen om Tsjetsjenië en vele andere onderdanen van de Russische Federatie een status te geven die bepalend is voor het hoge niveau van hun onafhankelijkheid binnen de Russische Federatie. En het was uiteindelijk de beslissing van het Tsjetsjeense volk zelf, we zijn er erg blij mee en houden ons aan deze afspraken.

Hetzelfde zou trouwens in Oekraïne kunnen worden gedaan, zoals het op de Donbas is toegepast. Waarom is dit tot nu toe niet gebeurd? En dan is het niet nodig om het gebruik van de talen van buitenlandse minderheden in Oekraïne te beperken, wat betekent niet alleen Russisch, maar ook Roemeens, Hongaars en Pools. Dit is op de een of andere manier weinig gezegd in Europa, maar dit is de realiteit van vandaag.

A. Wolf: de laatste vraag in Oekraïne. Denkt u dat het Oekraïense probleem zou worden opgelost als Oekraïne zich zou uitroepen als een Zweden of Oostenrijk, als een neutraal land en niet zou toetreden tot de NAVO?

Vladimir Poetin: dit is een van de problemen, maar niet de enige. Ik heb al gesproken over de beperkingen in het gebruik van inheemse talen voor nationale minderheden. De wet op de taal in Oekraïne werd aangenomen, die werd bekritiseerd, ook in Europa, maar het werkt. En dit maakt de situatie in Oekraïne voor een groot deel ingewikkeld. Maar ik zal u eraan herinneren, deze, weet je, zijn dingen die weinig mensen weten, maar de ideologen van de Oekraïense onafhankelijkheid, Oekraïense nationalisten in de XIXe eeuw spraken van de noodzaak om een ​​onafhankelijk, onafhankelijk van de Oekraïense staat Rusland te vormen. Maar velen van hen spraken over de noodzaak om zeer goede betrekkingen met Rusland te onderhouden, spraken over de noodzaak om een ​​onafhankelijke Oekraïense staat te vormen over federatieve principes, enzovoort. Nu al. En vandaag, naar mijn mening, is dit een van de kwesties die het meest acuut is binnen Oekraïne zelf. Maar dit gebeurt natuurlijk door Oekraïne zelf.

Wat betreft de neutrale status, dit zijn zaken die het Oekraïense volk zelf en het Oekraïense leiderschap moeten bepalen. Voor ons, voor Rusland, is dit belangrijk vanuit het standpunt dat er geen militaire faciliteiten op het grondgebied van Oekraïne zijn die onze veiligheid zouden bedreigen. Bijvoorbeeld nieuwe raketverdedigingscomplexen die zouden proberen ons nucleaire potentieel te stoppen. Ja, voor ons is het belangrijk, ik verstop me niet. Maar in de uiteindelijke analyse is dit de keuze van de meest Oekraïense mensen en de legitiem verkozen autoriteiten.

A. Wolf: Ik zou u een vraag over Syrië willen stellen voordat we naar Rusland verhuizen. U zegt dat iedereen het gebruik van chemische wapens claimt, maar dit alles is uitgevonden, omdat Assad en zijn leger geen chemische wapens hebben. Nu werd bewezen dat sommige aanvallen daadwerkelijk door terroristen werden uitgevoerd, maar anderen, velen van hen, waren inderdaad de troepen van Assad. Niettemin verhindert Rusland de uitbreiding van het werk van deze commissie. Waarom doe je dit? Waarom verdedig je een regime dat chemische wapens gebruikt tegen zijn mensen?

Vladimir Poetin: U hebt net gezegd dat het door iedereen is bewezen dat Assad chemische wapens gebruikte. Maar niet alles. Onze experts spreken over iets anders. Bijvoorbeeld de zaak, die de reden was om op Syrisch grondgebied te vallen nadat naar verluidt wapens werden gebruikt in de stad Doema.

Zie: de Syrische troepen hebben dit gebied bevrijd. We nodigden onze partners onmiddellijk uit om naar de OPCW-commissie, de VN-eenheid, de Organisatie voor het verbod op chemische wapens te gaan. Ze vertrokken naar de regio, ze waren naar mijn mening al in een buurland, in Libanon. En in plaats van een of twee dagen te wachten en haar de kans te geven om ter plekke te werken, werd een raketaanval uitgevoerd op het grondgebied van Syrië.

Vertel me alstublieft: is dit de beste manier om de kwestie van de objectiviteit van wat daar gebeurde op te lossen? Ik denk het niet. Naar mijn mening is dit de wens om voorwaarden te creëren die onmogelijk volledig te onderzoeken zijn. Dat is wat het is.


We vonden kinderen, hun ouders, die werden besproeid en die zeiden dat ze niet begrepen wat er gebeurde. We brachten ze naar Den Haag om te laten zien. Niemand wil naar hen luisteren. En daarna vertel je me: iedereen erkent het gebruik van chemische wapens. Niet alles. Wij geloven dat dit nepnieuws is, dat werd gebruikt als een voorwendsel om te slaan en opvallend in strijd is met internationaal recht. Dit is agressie tegen een soevereine staat. Wie mocht het grondgebied van een soevereine staat aanvallen? De VN-Veiligheidsraad? Nee. Wat is dit? Agressie.


V.Putin: Omdat ze niet mag werken. Voordat ze moest gaan werken in de Doema, staken ze raket- en bomaanslagen uit. Wat is dat? Dit is de eerste.

Ten tweede: in het algemeen moet dit objectief worden onderzocht, en dan herkennen we het allemaal.

U hebt zojuist gezegd dat het gebruik van chemische stoffen en chemische wapens door militanten is gedocumenteerd. Wie heeft ze gestraft? Vertel het me.

A. Wolf: Dezelfde commissie ...

Vladimir Poetin: Nee, vraag ik, wie heeft ze gestraft? Hebben ze een straf ondergaan? Heeft de coalitie hen onmiddellijk getroffen? Ik zag zoiets als dit niet.

A. Wolf: Meneer de President, ik krijg nu al signalen dat we niet veel tijd hebben. Ik zou graag met je willen praten over Rusland, omdat er heel weinig tijd is.

Vladimir Poetin: alstublieft.

A. Wolf: In 2012, tijdens de campagne voorafgaand aan de verkiezingen, hebt u beloofd dat u in 2020 de levensstandaard in Rusland aanzienlijk zult verbeteren. Desalniettemin blijft de economische groei in de daaropvolgende jaren vrij zwak - minder dan twee procent, zijn de lonen de afgelopen twee jaar gedaald en is het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft toegenomen ten opzichte van 2012. Bent u echt op zoek naar uitdagingen voor het buitenlands beleid? interne problemen rechtvaardigen?

V.Putin: Ik wil iedereen die dat denkt te kalmeren. Sinds 2012 heeft Rusland een aantal zeer moeilijke uitdagingen in de economie doorgemaakt. En dit is niet alleen te wijten aan zogenaamde sancties en beperkingen. Dit komt voornamelijk door een ernstige prijsdaling voor onze traditionele exporten - twee keer. In dit verband heeft dit de begrotingsinkomsten en daarmee uiteindelijk de inkomens van de burgers beïnvloed. Maar we hebben het allerbelangrijkste gedaan, en nu alleen tijdens het internationale economische forum in St. Petersburg merkten onze collega's, waaronder het IMF, op dat we het belangrijkste deden: we hebben de macro-economische stabiliteit in het land behouden en versterkt.

Ja, inderdaad, het niveau van de lonen is licht gedaald, de inkomens van de bevolking zijn enigszins afgenomen, maar als we naar het begin van onze weg kijken, door het huidige moment sinds 2000, hebben we het aantal mensen dat onder de armoede leeft gehalveerd lijn. Tweemaal. Van 2012 tot 2016-2017 is dit cijfer voor ons enigszins in een ongunstige richting veranderd, maar nu wordt alles weer genivelleerd.

We hadden een inflatie van 12,5 procent, bijna 13 procent, nu minimaal voor de hele recente geschiedenis van de Russische inflatie - 2,5 procent. Goud en deviezenreserves groeien, we zijn duidelijk geworden na de val van deze, inderdaad, waarover ik al heb gezegd, een gestage groei van de economie. Ja, het is nog steeds bescheiden - 1,5 procent, maar investeringen in vaste activa - 4,4 procent, wat aangeeft dat verdere groei is gegarandeerd. Buitenlandse directe investeringen zijn bijna verdubbeld en, zoals ik zei, de goud- en deviezenreserves van de centrale bank en de reserves van de overheid groeien. We hebben zeer goede voorwaarden geschapen voor de volgende stappen om de economie te ontwikkelen, en we zullen het zeker doen
A. Wolf: U bent al 18 jaar president of premier. Sommigen zeggen dat je een land dat op weg was naar democratie, veranderde in een autoritair systeem, dat je hier de koning bent. Is dit waar?

Vladimir Poetin: Nee, het klopt niet. Dit is natuurlijk verkeerd en komt niet helemaal overeen met enige realiteit, omdat we een democratische staat hebben en we leven allemaal binnen het kader van de huidige grondwet. In onze grondwet staat geschreven - naar mijn mening, net als in de grondwet van Oostenrijk: voor twee opeenvolgende termijnen, niet meer, kan de president worden gekozen. Daarom, na twee legitieme voorwaarden van mijn voorzitterschap, heb ik deze functie verlaten, de grondwet niet gewijzigd en ben ik naar een andere functie overgestapt, waar ik als voorzitter van de regering van de Russische Federatie heb gewerkt. Daarna, zoals bekend, keerde hij in 2012 terug, ging door de verkiezingen, de gewonnen verkiezingen. Bij ons vandaag een termijn van de president, naar mijn mening, evenals bij jou, - zes jaar.

Bijna 70 procent van de kiezers kwam naar de laatste verkiezingen. Dit is bijna de helft van alle burgers van de Russische Federatie. Er was zelfs geen enkele serieuze observatie van internationale waarnemers over de organisatie van verkiezingen en hun resultaten, dus het lijdt geen twijfel dat de democratie in Rusland is gevestigd. We zijn juist geïnteresseerd in de democratische manier van ontwikkeling van ons land, zo zal het zijn.

Ik heb het niet over verschillende soorten andere verkiezingen: gemeentelijk, regionaal. Het zijn honderden van ons die door het land gaan met ongewijzigd succes voor die politieke krachten die het vertrouwen van de burgers winnen.

A. Wolf: Niettemin bleek dat de beroemdste oppositionist in Rusland zijn kandidatuur niet naar voren kon brengen, dit is blogger Alexei Navalny. Je hebt zijn naam nooit openlijk genoemd, Alexei Navalny. Waarom?

Vladimir Poetin: We hebben veel rebellen, net als jij, net als in de Verenigde Staten.

Ik heb al in gesprek met je collega genoemd: er was zo'n beweging in de VS - Occupy Wall Street. Waar zijn ze nu? Ze zijn niet hier.

Heeft u echt weinig - en in Europa in het algemeen, en in Oostenrijk - prediken mensen die uit een aantal extreme posities komen, een aantal extreme standpunten, proberen ze de complexiteiten en problemen in de samenleving te manipuleren? In het bijzonder kwesties met betrekking tot corruptie.

In Oekraïne, bijvoorbeeld, waarover we spraken, was een van de slogans van de oppositie om aan de macht te komen de strijd tegen corruptie. Wat gebeurt er nu met corruptie? Wat zegt Europa over corruptie in Oekraïne? Iedereen scheldt de leiding van Oekraïne voor wat ze op dit gebied weinig doen. Waarom denk je dat we ...

Een momentje ...

A. Wolf: Waarom noemde je hem niet publiekelijk?

Vladimir Poetin: Je geeft me niet de zin om te eindigen, gedraag je zo ongeduldig.

We willen niet dat we nog een, tweede, derde of vijfde Saakashvili krijgen, de voormalige president van Georgië. We willen niet dat Saakashvili in de tweede, derde en vierde editie op ons politieke toneel verschijnt. Houd je van zulke figuren, zogenaamd politieke figuren?

Wij, Rusland, hebben mensen nodig met een positieve agenda die zij kennen, en wijzen niet alleen de problemen aan die we hebben, net als u, in Oostenrijk, net als in elk ander land. U kunt dit probleem omzeilen en beginnen met draaien of uzelf positioneren voor de voorgestelde oplossingen voor dit probleem. Maar als er geen enkele positieve start en suggesties zijn, hoe dit of dat probleem op te lossen, hoe deze of die vraag op te lossen, dan reageren mensen er niet veel op.

Geloof me, een kiezer in Rusland is al volwassen genoeg, hij kijkt niet alleen naar aantrekkelijke leuzen, maar ook naar voorgestelde manieren om problemen op te lossen. En als er niets wordt aangeboden, dan zijn deze mensen oninteressant. En de vraag is wat? Als een persoon gebruikt ...

A. Wolf: Maar de kiezers konden niet eens naar deze kandidaat kijken, omdat hij geen kandidaat kon nomineren.

V.Putin: kiezers kunnen naar elke persoon kijken, want internet is gratis voor ons. Niemand sloot het. De massamedia zijn gratis. Mensen kunnen altijd uitgaan en zichzelf bekendmaken, wat verschillende figuren uit verschillende politieke stromingen en stromingen doen. Als een persoon wat gewicht krijgt van een kiezer, wordt hij een figuur waarmee de staatsmacht moet communiceren, onderhandelen of een dialoog voeren. En als in de ene en de andere politieke macht het niveau van vertrouwen wordt gemeten met 1, 2, 3 procent of honderdsten van een procent, waar praten we dan over? Dan, alsjeblieft, hier is Saakashvili voor jou. Waarom hebben we zulke clowns nodig?

A. Wolf: Ik begrijp het.

Navalny ontving in 2013 27 procent van de stemmen in Moskou ...

Vladimir Poetin: Denk je dat er zoveel gestemd hebben voor je gehoorzame dienaar in Moskou bij de laatste verkiezingen? Niet voor de burgemeester van Moskou, maar voor de president in Moskou, hoeveel gestemd? Kijken.

A. Wolf: Waarschijnlijk meer dan 27 procent. Alleen Navalny kon zijn kandidatuur niet naar voren brengen.

Vladimir Poetin: Ja, veel meer, waarvoor ik de Moskovieten zeer dankbaar ben. Omdat in Moskou een zeer volwassen stemmer, zeer volwassen. En nu hebben we het niet over de mayoral verkiezingen, we hebben het over presidentsverkiezingen.

A. Wolf: Aan het einde van deze presidentiële periode bent u meer dan 70 jaar oud.

V.Putin: Ik hoop het. (Lach.)

A. Wolf: En je zult meer dan 20 jaar aan de macht zijn. Dienovereenkomstig kunt u uw kandidatuur niet naar voren brengen in overeenstemming met de grondwet. Zal je na het einde van de presidentstermijn de politiek verlaten of blijf je aan de macht blijven en premier worden?

Vladimir Poetin: Hoe zou je het vinden?

A. Wolf: Het maakt niet uit. Ik ben benieuwd wat je wilt.

Vladimir Poetin: Mijn presidentiële termijn is net begonnen, ik sta pas aan het begin van de weg, laten we niet rennen. Ik heb nooit de grondwet van mijn land geschonden en ik ga het niet doen. Veel zal afhangen van hoe we zullen werken - wanneer ik zeg "wij", bedoel ik mezelf en mijn team, welke resultaten we zullen bereiken. Maar u hebt gelijk, ik ben al lang genoeg bezig met administratief en openbaar werk, voor mezelf zal ik moeten beslissen wat ik zal doen als mijn huidige presidentstermijn afloopt.

A. Wolf: Mensen speculeren over een referendum dat gehouden zal worden om je, als Xi Jinping in China, tot een levenslange president te maken. Is het mogelijk in Rusland?

Vladimir Poetin: ik becommentarieer geen speculatie. Ik denk dat dit niet serieus zou zijn op het niveau van de president van de Russische Federatie.

A. Wolf: Dan heb ik de laatste vraag, misschien een beetje ongewoon. Er zijn veel van je foto's halfnaakt, wat eigenlijk ongebruikelijk is voor het staatshoofd. Deze foto's zijn niet gemaakt door de paparazzi of door toeristen, maar worden gepubliceerd door het Kremlin zelf. Wat voor soort foto's zijn dit?

Vladimir Poetin: Je zei halfnaakt. Goddank, niet "op het naakt". Als ik rust, vind ik het niet nodig om me achter struiken te verstoppen en ik zie er niets slechts aan.

A. Wolf: Meneer de President, het is bekend dat u uitstekend Duits spreekt, u hebt al iets gezegd. Misschien, kan u aan het einde van ons gesprek en voor uw bezoek aan Oostenrijk, iets zeggen aan onze luisteraars in het Duits?

Vladimir Poetin: Heel erg bedankt voor uw aandacht.



05.06.2018 12:00:00
(Automatische vertaling)

Авторы - Authors Armin Wolf, Vladimir Vladimirovich Poetin




17.10.2018 07:15:04

De ontbrekende pianist werd begraven door de verkeerde familie.

Canadese familie heeft per ongeluk het verkeerde lichaam begraven.
17.10.2018 06:44:27

Jagers waren beledigd

Jagers in het VK hebben wapens verboden
17.10.2018 06:18:51

Van het centrum naar afgelegen gebieden

De populariteit van semi-express bussen groeit
17.10.2018 06:11:49

De dollar wordt genegeerd

Venezuela weigerde de dollar op de valutamarkt te gebruiken als gevolg van sancties
17.10.2018 06:04:43

Bij oversteekplaatsen voor voetgangers wordt extra verlichting geboden.

Dankzij deze verlichting zullen de overgangen veiliger zijn in het donker


Advertisement

Themes cloud

personeel   adoptie   handelsmerk   Onderzeeër   De code van Justinianus   met mate   devaluatie   Israël   wetgeving   wet   job   de tablet   Notitie   valuta   hotel   roebel   dollar   Kerch   organisatie   een restaurant   bedrijf   Kleur   loterij   verslag doen van   levering   Kazachstan   inhoud   belasting   timocratie   testosteron   bank   bier   een familie   CCTV   gerechtigheid   LTE   onderzoek   beloning   Mark   moordpoging   pensioen   Paralympische Spelen   S-300   Plato   planning   alcohol   3G   geld kwestie   agent   huwelijk   arbitragehof   lied   schuld   Sochi   voetbalschoenen   Verenigde Staten van Amerika   quasi-overeenkomst   een speeltje   Telegram   eigen   hoofd   importeren   reglement   economie   Griekenland   hypotheek   woordenboek   architectuur   eten   advocaat   afpersing   smokkelen   conversie   Taxi   munteenheid   ontslag   IFRS   moed   monetair aggregaat   drinken   niet-aangegeven goederen   de doodstraf   Geldautomaat   verf   Ik rende   Duitsland   medicijnen   vliegtuig   Oekraïne   hond   aanbod   tirannie   sonde   geld   co-packing   servituut   het beleid   monometallism   oligarchie   Syrië   raket   credit   baby   verkoper   verraad   beoordeling   bioscoop   insuline   transgender   Belasting vrij   geneeskunde   legaat   intellectueel eigendom   liquidatie   vinger   Rome   vrachtvervoer   Internet   4G   China   confiscatie   studie   Neurotechnology   munt   overdracht   democratie   Bocharov Creek   betaling   veiligheid   financiën   muziek-   verkoop   theorie   schatkist   scheiden   bimetallism   uitwisseling   Viber   VN   zullen   bestellen   sap   filosofie   kind   hervorming   investering   Skype   burgerschap   hypotheek   handel   conferentie   Rusland   FIFA Wereldbeker 2018   selling   wet   vrouw   recreatie   WTO   Socrates   onroerend goed   GLONASS   beet   Olympische Spelen   ban   Monetair systeem   successie   slavernij   lading   namaak   monopolist   verdrag   controle   de zon   moord   vergiftiging   prive bankieren   begeleidend   Wit-Rusland   een laptop   rietje   erfenis   fideicomass   benaming   artikel   leven   rol   gouden munt standaard   voetbal   auto   overleg   Contract   exporteren   logistiek   erfgenaam   integratie   rechtbank   digitalisering   brandstichting   Krim   belofte   test   slang   VAT   cliënt   koffie   pot   actie   causa   verkiezingen   brug   douane   sancties   leverancier   QR code   doctor   omzet   emissie   aanvaarding   Verkeersongelukken   diefstal   zullen   suikerziekte   memorandum   partus   compromisend bewijs   onrechtmatige daad   gas-   mail   een tas   nietigverklaring   kanaal   luchttransport   geldvoorraad   herwaardering   festival   Verzenden   bedrog   vrijheid   verbond   premisse   Bill   kat   goud   cessie   FMCG   CIS   krokodil   champignons   rechter   derivaat